主管单位:中共青岛市委政法委 主办单位:青岛市法学会
今天是:
以科学发展观为统领解决涉法涉诉信访突出问题的调查与思考
作者: 洪运力 罗 聃 来源: 未知 时间: 2010-01-26

近年来,我市涉法涉诉上访案件数量呈逐年攀升趋势,非正常上访、越级进京上访、在京滞留上访等问题相对突出,违法缠访、闹访、滋事等极端行为不断发生,特别是一些上访人员故意在敏感时期到敏感地点制造轰动事件,给社会和谐稳定带来了诸多负面影响。从根本上解决涉法涉诉信访突出问题,已成为当务之急。
一、当前我市涉法涉诉信访问题的基本情况
从近期调查了解到的情况看,涉法涉诉信访问题在政法各部门分布不均,涉及法院系统、公安系统的信访案件所占比重较大,涉及检察系统、司法行政系统的信访案件数量很少。其主要特点:
(一) 涉及的问题相对集中
从上访人反映的问题及诉求看,可归纳为六个方面:一是法院审判方面。出现上访较多的是民事审判中的劳动争议、房地产、医疗纠纷、人身损害赔偿等案件,近日,刑事审判、行政审判、审判监督也开始有上访显现。其又可分为判决裁定后当事人上访和案件审理程序中当事人上访两种情况。具体表现是:1、当事人对裁判过程、事实认定、证据采信、审判结果等有疑问和异议,未得到明晰合理的解答而上访。此类情况所占比重较大。2、当事人得到明晰合理解答且明知裁判合理,但出于自身利益考虑,仍坚持以不服裁判等理由上访。此类情况所占比重小,但解决难度大。3、尚未办结案件的当事人为获得有利自身的判决裁定等利益而上访。此类情况为近日新出现。二是法院执行方面。目前,法院执行案件中,判后不执行、执行不及时、执行不到位等人为因素,与找不到被执行人、被执行人无执行能力、涉及特殊被执行人无法执行等客观情况并存,导致执行困难、长期未执结、执行案件积压等问题,引发当事人不满而上访。三是公安机关案件办理等自身职能方面。较为突出的是:反映执法不公、不作为、乱作为,对公安机关处理结论不服、要求给予立案或重新处理,因在侦在逃、案件未破引发的。四是公安机关配合工作方面。较为突出的是参与强制拆迁、打击信访中的违法行为、辞退违纪民警及对非管辖不予立案等,引发当事人针对公安机关上访。五是政法机关及其人员工作作风方面。具体表现:1、对办案人员不愿接待当事人,接待当事人语言生硬、态度粗暴、以法压人,以及案件办理时间过长等工作作风不满意而上访。2、对具体业务部门办事程序不公开、办事效率低、缺乏便民利民措施等不满意而上访。
(二) 信访人行为方式复杂化
一是个体上访为主,重复上访较多。个体访约占涉法涉诉上访案件总量的98%;重复访约占总量的62%。二是非正常访和过激行为突出。部分上访人员不到指定信访接待部门上访,而是采取敏感时期到重要敏感场所示威滋事、围堵冲击领导机关、拦截领导车辆、打横幅标语、呼喊口号等过激做法制造社会影响,以达到解决问题、获取利益等目的。三是组织化、串联化、策略化倾向不断增强。一些长期上访老户为进一步制造影响,逐渐由个体上访向相互串联、共同上访发展,跨问题、跨区域串联上访活动日益突出,并开始出现牵头人及上访策略。四是上访职业化苗头有所显现。个别上访老户在其信访问题解决过程中获利后,千方百计地寻找其它借口反复上访,试图博取更大利益。部分问题已得到解决的上访人,看到他人通过不断上访获得更大利益,因攀比再次上访。目前,一些群众已看到信访渠道易于解决问题,逐渐放弃法律等其它途径,开始走上上访道路。
二、涉法涉诉信访问题的主要成因
分析涉法涉诉信访问题产生的原因,主要有三个方面:
(一)社会原因。一是由于当前正处于社会矛盾凸显期,各类不稳定因素大量存在,许多矛盾纠纷以案件形式源源不断汇聚到司法机关,法律手段成为调节社会关系主要手段,司法机关成为调节社会矛盾的主渠道之一,涉法涉诉信访案件多发具有社会客观必然性。二是我市在前一时期着重解决突出影响社会稳定的涉行政上访问题时,引导上访人走法律渠道,把诉讼作为化解矛盾纠纷的主要手段之一,以及近期对违法上访人员进行打击处理,都逐渐将部分涉行政访矛盾转移到涉法涉诉访方面。三是由于目前大多数群众法律知识不足,特别是缺乏现代诉讼制度所要求的程序意识,以及思想上潜在的人治观念,片面地认识信访渠道易于法律渠道解决问题、“上诉不如上访”,把上访作为解决问题、实现利益目的的最佳途径和根本方法,这也是造成涉法涉诉信访案件突出的现实性因素。
(二)司法部门自身原因。主要是由于司法部门及其工作人员自身存在的不足,以及一些思想认识上的误区,特别是与科学发展观的以人为本理念、全面协调可持续的基本要求、统筹兼顾的根本方法相悖,是引发涉法涉诉信访问题,导致涉法涉诉上访案件突出的直接诱因。具体表现是:
1、缺少服务大局意识,工作不考虑社会效果。一些司法部门及其工作人员缺乏大局意识、稳定意识,简单机械地运用法律,就案办案,工作方式方法简单,不注重司法公正与社会公正的统一。工作中,无视客观情况变化,以追求法律效果淡化社会效果,无视当事人心理需要,片面地理解只有庭审才是审判,忽略庭前庭后工作,不做当事人思想疏导,不做法律法规讲解,不做判后答疑,忽视“辨法释理、胜败皆服”的社会效果,不仅使自身工作无法实现法律效果与社会效果的统一,而且也滋生了部门本位主义及自我封闭思想,导致其逐渐脱离群众,甚至最终在整个社会结构中被边缘化。
2、司法为民的宗旨意识薄弱,特权思想依然存在。目前,个别司法部门及其工作人员的“管人者”、“以法治民”思想仍较为严重,脱离群众,高高在上。工作中,对待群众态度蛮横、语言生硬,服务意识淡薄,要求本应是服务对象的群众为司法活动提供种种便利条件,满足司法机关及其工作人员的工作要求等情况较为普遍。一些司法人员无视我国民族文化传统、司法制度基础、政权结构形式等客观实际,盲目推崇西方司法理念、司法机制,片面地强调西方所谓法律权威、专业化模式,以追求法律尊严淡化人民性,办案作风简单机械地照搬西方模式,坐堂办案、机械执行、过分强调庭审作用,工作方式方法脱离群众,人民群众不认可,无法取信于民,导致司法权威受到挑战。更有甚者简单地以西方法律制度的尺度来衡量、指责我国司法制度,错误地把实现法治化与加强党的领导和为人民群众服务对立起来,丧失了司法为民的宗旨意识,助长了特权思想。
3、素质不过硬,工作质量不高。当前,案件数量多、办案人员不足问题在一些司法部门普遍存在,例如,法院系统具有审判资格人员比例不足50%,民事审判工作中一个法官同时分担十余起案件屡见不鲜,没有过硬的业务素质、综合素质,不仅无法按时结案,更难以保证审判质量。现实中,群众的法律意识和法律需求层次都在不断提高,但是,我们的一些司法人员的能力、素质并未跟上群众提高的要求。个别司法人员综合素质、专业素质较差,怕办难案、缠案,遇到疑难时不是积极寻求解决方法,而是采取躲、推、拖等方式,造成案件积压,久拖不决、久执不结而引发上访;或是草草下判,不愿做耐心细致地辨法析理工作,让当事人对裁判心存疑虑得不到疏解,留下不稳定隐患。
(三)信访体制、机制方面原因。近年来,我市在解决信访突出问题维护社会和谐稳定的过程中,逐渐总结摸索并形成了现行的较为系统的新体制、新机制、新制度。涉法涉诉上访往往针对具体案件,反映的问题呈个别性、特殊性,且多涉及法律及法律程序等要求,与涉行政上访案件有诸多不同。现行的在重点解决涉行政上访问题中形成的体制、机制,主要是运用社会行政管理的观念、方式、手段解决问题,极易忽视涉法涉诉信访问题的特殊性,导致矛盾尖锐化、复杂化,甚至影响法律权威。
三、从根本上解决涉法涉诉信访突出问题的思考
历史经验告诉我们,党的领导和群众路线是解决中国社会实践问题的根本保障和最有效手段。科学发展观要求我们,第一要义是发展、核心是以人为本、基本要求是全面协调可持续、根本方法是统筹兼顾。从根本上解决涉法涉诉信访问题,就要以科学发展观为统领,立足于坚持党的领导和群众路线,将贯彻落实“以人为本”理念、全心全意为人民服务作为着力点和切入点,从真正解决对群众感情等思想问题入手,更新观念,创新体制、机制,改进工作方式,完善工作手段。
(一)加强党对政法部门和政法工作的绝对领导是根本保障
中国共产党是全国人民的领导核心,也是人民民主专政的国家政权的领导核心,宪法和法律是在党的领导下制定的,是党的主张和人民意志相统一的体现。党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上是统一的。坚持正确的政治方向,是解决涉法涉诉信访突出问题的根本保障。在当代中国,只有中国共产党才有资格、有能力领导全国各族人民实现国家富强、民族振兴、社会和谐、人民幸福。没有中国共产党,就没有社会主义。我国政法机关是党领导下的执法机关,政法队伍是党领导的执法队伍。党对政法工作的领导,是我国政法工作的政治优势,也是我国司法机关与西方司法机关的本质区别。我国法制建设的一切成就都是在党的领导下取得的,也只有在党的领导下我国法制建设才有更加光明的前景。政法部门及其工作人员必须坚持党性与人民性的高度一致,不断增强党性观念,坚决与党中央保持高度一致,要将处理好涉法涉诉信访突出问题作为为党分忧、为民服务的自觉行为。
(二)贯彻落实以人为本理念、牢固树立人民群众主体地位意识是客观要求
实践证明,政法干警的良好形象、政法部门的公信力和司法权威,不是靠权势,而是靠严格执法、热情服务,主持公道、伸张正义,赢得社会和广大人民群众的认可。政法机关必须不断加强人民性教育,切实将“以人为本”理念和人民群众主体地位意识落实到司法实践活动的每个环节,使广大干警从内心深处打牢维护人民权益的根基,自觉从人民满意的事情做起,从人民不满意的问题改起,不断拓展和规范司法服务领域,全力做好人民群众需要解决的事情,全力整改人民群众最反感的问题,决不能让普通群众受到伤害,决不能让群众打不起官司,决不能使法律成为保护少数有钱人的工具,决不能使法庭成为单纯的诉讼技巧的竞技场,决不能对群众的报警求助置之不理,决不能向群众谋取部门和个人利益。要让“以人为本”理念、人民群众主体地位意识真正成为政法部门及其工作人员的自觉意识。
(三)注重实现法律效果与社会效果的统一是现实需要
实践证明,创建服务型的政法机关是实现司法公正、解决涉法涉诉上访的最终途径,是司法民主化、大众化的必然要求,政法机关必须将本职工作与延伸服务结合起来,积极扩大自身工作的社会效果。从近日调研了解到的情况看,我市检察系统2004年以来,通过抓理念、抓队伍、抓息诉、抓涉检信访的长效机制,达到了“化解矛盾纠纷,维护稳定,实现法律效果与社会效果统一”的终极目的。公安系统2005年开展“大接访”以来,不仅有效地解决了一大批上访积案,而且逐渐形成了办理信访事项的良好工作秩序,确立了公安工作法律效果与社会效果的统一。人民法院系统在通过审判案件实现公平正义的同时,主动融入大局,服务大局,积极考虑如何解决社会问题,化解矛盾纠纷,实现良性互动。皇姑、于洪等区法院打破座堂办案的思维定势,加强庭前调解、全面建立判后释疑机制,因地制宜、灵活多样、方便群众地作好审判工作,从源头上控制、减少了信访问题的发生。
(四)以科学发展观为统领创新体制、机制是发展的必然
进一步探索建立系统化、规范化的涉法涉诉上访案件协调处置机制,既是社会发展的必然,也是全面落实科学发展观的要求。一要完善领导体制。探索建立党委政法委作为党领导政法部门和政法工作的具体机构,统领政法各部门解决涉法涉诉信访问题。二要完善接待处置机制。注重强化专业司法人员的接待,进一步完善司法部门与信访部门间的协调接待、配合处置,加快建立、完善党委政法委主导下的案件甄别交办、协调处置等工作机制。三要完善综合化解机制。要将上访人反映的问题及要求,严格按照法律与行政区分开,采取不同方式、手段解决,能以法律手段解决的坚决引导其走法律渠道,坚决避免二者混淆,影响法律权威,导致问题进一步复杂化、尖锐化。要从法理、法律等多角度深入研究打击违法闹访的依据等,完善依法打击机制。要将诉讼、申诉等法律解决途径与扶贫帮困等行政手段,以及严厉打击违法闹访结合起来,形成完备的处理机制。四要完善调查研究机制。建立系统、全面地把握涉法涉诉上访形势、动态的信息收集、研判机制,加强基础数据、重点案件情况等信息的收集整理、分析研判,建立定期分析制度,努力提供有情况、有分析、有建议的高质量信息,做到预警准确、上报迅速、反馈及时。
(作者单位:沈阳市委政法委)
 

青岛法学会 版权所有 2010 鲁ICP备10005944号
地址:青岛市市南区韶关路13号 邮箱:qdsfxh889@163.com 传真:(0532)83877907 电话:(0532)83875787
技术支持:青岛网站建设